To přirovnávání zbývajících dvou kandidátů k Hamplovi je dost mimo. O těch dalších kandidátech se dá uvažovat, o Hamplovi ani omylem. Bednář ani Kříž nemají v programu udělat ze Svobodných snad čtvrtou (po Úsvitu, Okamurovi, BPI) stranu proti islámu.

Jinak ten Pajonk se zdá být dost populárním (a hlavně dost překvapivě skoro nikomu moc nevadí), tipoval bych, že příště by se mohl nechat "přemluvit" Vybaví se mi Jistě pane ministře -- "Strana potřebuje kompromisního kandidáta".

Výborná analýza. Karma.

Mně osobně by se jako šéf Svobodných líbil Tomáš Pajonk. Jednak by stranu polidštil a vyvedl ji z knihoven mezi lidi a druhak by byl schopný se v klidu bavit s ostatními stranami.

Svobodní mají mezi sebou pár hodně nebezpečných členů. Naprosto spolehlivou antikoncepcí proti otěhotnění Svobodnými je Vítek Jedlička, který je velmi inteligentní cvok. A pak pan Bednář, který se tak zalyká nenávistí ke všemu ruskému, že se z toho jednou udusí.

Asi před 2 roky napsal autor Mrzout na svém webu "The Zeitung" úvahu "

Proč nemůžu volit Svobodné". Tohle svěží dílko určitě stojí za přečtení. Po dvou letech spousta jeho postřehů bohužel zůstává v platnosti, moc se toho nezměnilo.

http://www.zeitung.cz/proc-nemuzu-volit-svobodne/

Politiku Svobodných považuji za dlouhodobě sterilní.

Mach je jenom další politický ko..ééé...hout kterému někteří naivisté naletěli. Kdysi jsem si myslel, že je jenom neschopný, ale po zvolení do EU parl. se ukázalo, že je vlastně chytrý docela dost. :-) Další hrobař pravice, kterému se naštěstí přestěhoval rozum do gatí dřív, než mohl udělat ještě víc škody. :-)

Pokud je pro někoho prioritou snížení přerozdělování a nezávislost na EU, pak pro něj musí být Svobodní jedinou volbou široko daleko. Poptávka po tomto typu pojetí politiky v ČR ovšem zřejmě není. Ve sněmovně jsou jen socani "soft", socan "hard", a politická divize Agrofertu. Pochybuju že by člověk, který chce "méně státu" a nižší daně nešel volit. Dané rozložení sil prostě odpovídá poptávce. Je to k zblití, ale nezbývá než to brát jak je...

Svobodní nejsou volbou, protože sami odrazují potenciální voliče.

Bude-li kandidovat na předsedu opravdu Hampl, bude to znamenat pro budoucnost Svobodných naprostý propadák. Rozmělňování hlasů, které chtějí aby Svobodní začali  nabízet pravicovým liberálům  reálný program, umožní vítězství zapouzdřeným neolibertiánům, předsedou bude Mach, což znamená volební zisk do 3%. Jestli je cílem této "Svobodné" party jen získat pár milionů za hlasy, jako posledně, tak  nemají předstírat, že to s reálnou politikou myslí vážně.

Svobodní mají rozumný program, takže rozumní lidé budou volit tuto stranu. Viktor Lošťák se z mně neznámého důvodu snaží  Svobodné pošpinit. Ale na druhé straně je zajímavé kolik úsilí tomu věnuje a jak tuto stranu sleduje. Musí  k tomu mít pádný důvod.Jenže Svobodní jsou čistí, takže  autor hledá špendlíčkem, jestli by něco nevyhrabal. Je to nemocný člověk.

Jen potvrzujete co se o Svobodných traduje a proč jsou pro mnohé liberální pravičáky nevolitelní. Zahledění do sebe, neschopní sebereflexe, bez respektu ke konstruktivní kritice a  odpůrci dialogu. Místo toho, abyste vedli s lidmi, kteří se o Svobodné vážně zabývají,   argumentačně podložený dialog,  označujete člověka, který vyslovil pro Vás nesouhladný názor, za nemocného.

Jestli bude v tomto duchu probíhat "dialog" mezi jednotlivými názorovými proudy i v Obecním domě v sobotu, no potěš pánbůh!

A jak dopadli Sládkovci? Nepoučitelní.

Svobodní byli a jsou považování za pohrobka ODS. To není jen dřívější těsnou vazbou Klaus-Mach, ale hlavně přesvědčením o své výjimečnosti, své jediné pravdě a odmítání jiných názorů. Přitom vlastní byly chiméry nereálné ve stávajícím prostředí a mnohé nepodložené znalostmi. Svobodní se prezentovali jako strana jednoho muže - Macha, který nebyl zase až tak dobrý, aby to zvládl. Teď navíc po jeho současném kašlání na rodnou partaj si každý může oprávněně říct že Svobodným jde jen o koryta.

V současném politickém prostředí se NEMŮŽE prosadit strana slušných lidí, voliči jí stejně nebudou věřit.

Myslím, že úspěšný by mohl být opačný přístup. Do voleb jít populisticky a pak, v případě úspěchu, plnit svůj správný (utajovaný) program. To by paradoxně mohlo přispět k pozitivní změně morálky a prostředí.  A mohlo by to i obnovovat důvěru voličů.

Tento subjekt nemá na české politické scéně co pohledávat. Je to stejný výkřik do tmy jako adamité mezi husity.

Hampl je liberálům nepřijatelný, protože omezuje svobody přistěhovalců. On nabízí něco, co ze strany udělá jenom slupku liberalismu s konzervativním jádrem, čili rozpad partaje bude nevyhnutelný.

S Machem si aspoň většina oveček může dále v klidu snít svůj naprosto nerealizovatelný pohádkový sen.